| Кстати... |
[Dec. 3rd, 2009|12:34 am] |
Мне время от времени встречаются, во время моих скитаний по Рунету, утверждения о скорой "технологической сингулярности" (в ближайшие десятилетия), связанном с нею "вертикальном прогрессе" и т.д. Мне интересно - а что, кто-то действительно всерьёз в это верит? |
|
|
| Парадокс лжеца |
[Nov. 26th, 2009|02:57 pm] |
"Это как Деррида, который доказывал, что коммуникация невозможна _в книге_" (с) Антрекот. |
|
|
| Возобновимые и невозобновимые ресурсы |
[Nov. 14th, 2009|07:23 pm] |
Нашёл я тут интересную дискуссию об альтернативных видах топлива и источниках энергии. Пока что читаю, ибо она превесьма велика (848 комментариев):
http://lex-kravetski.livejournal.com/267104.html
Но некоторая мысль в плане моделирования путей развития цивилизации мне в голову пришла. В форме вопроса: а как развивалась бы техника (и в связи с этим общество), если бы какие-то виды известных нам ресурсов оказывались бы недоступными или очень сильно ограниченными по количеству? Или наоборот - каких-то редких ресурсов оказалось бы дофига...
Надо подумать. |
|
|
| Сформулировалось |
[Oct. 29th, 2009|01:02 pm] |
Философ - это человек, который хочет знать всё при полном осознании невозможности этого.
Теперь сижу и думаю, сам я это придумал или вспомнил... |
|
|
| Системный подход |
[Oct. 8th, 2009|03:31 pm] |
Эти выписки я сделал несколько лет назад, а потом благополучно посеял. А вчера приехал к родителям, и обнаружил, что мама, прибираясь в квартире, нашла тетрадь, в которой они были. Решил часть выложить, может, кому интересно будет.
( Read more... ) |
|
|
| Вопрос товарищам христианам |
[Sep. 16th, 2009|01:58 pm] |
Традиционное христианство считает правильным и должным повиновение законной власти. Мне хочется узнать, если ли какие-то специфически религиозные (со светскими я знаком) обоснования этого, а главное - определение и разграничение, что есть законная власть, и до каких пределов ей необходимо повиноваться?
Ну, положим, был на престоле один император, потом его полководец этого самого императора сверг и убил, и сел на престол сам (бывало в Византиии). Он теперь законная власть или как? И с какого момента?
Генерал сверг республиканское правительство и установил военную диктатуру. Он теперь законная власть или нет? А если потом его свергли партизаны из джунглей и тоже установили диктатуру - они будут законной, более или менее законной или вовсе незаконной властью?
Наследственный монарх скончался, не оставив наследника. Претенденты на престол долго и старательно резали друг друга, и тот, кто остался "царём горы", надел корону на себя. Насколько его власть законна?
Или (другой аспект отношений власти): есть у нас, скажем, какая-нибудь латиноамериканская глухомань. Правительство далеко, где-нибудь в Рио-де-Жанейро, на местных крестьян ему наплевать и крестьянам на него, в общем-то, тоже. А реальная власть в округе у местного латифундиста, потому что у него есть банда головорезов. Это какая власть?
Ну, и ещё один аспект: каким должно быть распоряжение законной власти, чтобы христианину было правомерно отказать ей в повиновении? Для простоты будем считать, что чисто религиозных вопросов это не касается - понятно, что если власть, хоть бы и самая законная, велит отречься от веры, для христианина такой приказ выполнению не подлежит. А в других делах? |
|
|
| Из "Стального зеркала" |
[Sep. 7th, 2009|11:08 am] |
К недавнему же разговору о теократии. И не только.
"- Что будет, если главой государства станет священник? Хуже - наместник Божий?
- Я вас понимаю. Если рыцарское и духовное сословия сольются воедино, объединив прерогативы, на эту власть уже не найдется никакой управы, она не будет ничем ограничена, - медленно говорит Виченцо, подбирает на ходу слова. - Мятеж против власти назовут мятежом против Господа, и покарают как таковой. И такая власть, не боящася ничего и никого, ни Господа - ибо Господь в любом случае с ними, ни людей - ибо не они ли поставлены над людьми опять же Господом... Эта власть погубит себя рано или поздно, но не раньше, чем погубит все вокруг себя" (с). |
|
|
| О! |
[Aug. 25th, 2009|11:31 am] |
"На мой взгляд все разговоры о "падшем" добре - это попытка замаскировать зло под добро - якобы мы просто не понимаем высшего замысла" (с) ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) credentes |
|
|
| Хайнлайн (вавилонское) |
[Jun. 14th, 2009|11:17 am] |
"Грех – причинять людям боль без необходимости. Все прочие грехи являются надуманной чушью. (Причинять боль себе самому не грех, а глупость)" (с).
"К числу высочайших достижений человеческого ума относится двойная концепция "верности" и "долга". Беги из тех мест, где эта двойная концепция не ценится. Возможно, ты сумеешь спасти свою шкуру, но подобное общество спасти невозможно" (с).
Найдено в "Уделе" благодаря sergeyr |
|
|
| Зачем нужна философия? |
[May. 21st, 2009|10:29 pm] |
В журнале Елены Косиловой обсуждают вопрос: чему должна служить философия?
Если брать меня лично, то для меня философия - этакая удобная заплата на мировоззрение. Порождённая моей тягой подводить теоретическую базу под собственные взгляды (от чего по сей день больше проблем, чем удобств). Есть, положим, у меня какое-то первичное мироощущения, знания (из науки, жизни, ну, мало ли откуда), стремления, оценки - я их пытаюсь выразить в понятной хотя бы для меня самого форме. Ну и в понятной для других, если меня спрашивают.
Если брать шире, то философия мне интересна, как этакая "антиманипуляция". В современной инофрмационной культуре часто, когда говорят о какой-то проблеме, представляют её зачастую уже решённой (в том числе говоря о проблемах мировоззренческих). Непонятно кем она, правда, решена, но вроде бы решена... раз телеведущий так уверенно языком треплет говорит. Соответственно, если меня спрашивают, я показываю: были люди, которые думали иначе. И вот тут может быть не одна позиция, а разные. Такая, сякая и разэтакая. А дальше думай сам. |
|
|
| Смотрю, в ЖЖ продолжается пыткосрач |
[May. 12th, 2009|12:05 pm] |
Будучи противником пыток (не абсолютным, ибо "только ситхи всё возводят в абсолют" (с)), тем не менее замечу, что такой ответ кажется мне совершенно неудовлетворительным. Одной ссылки на то, что, дескать, мы, цивилизованные люди, такого поведения не одобряем, может оказаться совершенно недостаточно для убеждения даже вполне восприимчивого к доводам разума человека. Потому что он может задать (и, весьма возможно, задаст) как минимум два простейших вопроса:
1. А почему вы, цивилизованные люди, это не одобряете?
2. Почему я должен руководствоваться в какой бы то ни было степени вашим одобрением или недодобрением, уважаемые цивилизованные люди (особенно, если объяснить, почему вы то или иное одобряете или не одобряете, вы отказываетесь)?
И, как я понимаю, упомянутая принципиально-необъясняющая позиция кажется неудовлетворительной не только мне |
|
|
| Из френдленты, но не только... |
[Apr. 19th, 2009|09:29 pm] |
В современной социально-политико-философской риторике есть куча понятий, которые меня раздражают... как не знаю что. Я бы сказал "как зубная боль", но зубы у меня как раз не болят.
"Диктатура" или "диктатор" - одно из таких (псевдо)понятий. Потому что у определённой категории людей и Брежнев - диктатор, и Сталин - диктатор, и Кастро - диктатор, и Гитлер - диктатор. Причём, упоминаются через запятую, как что-то мало различающееся между собой. Хотя с человеком, подобные различия проводить неспособным, боюсь, мало смысла вообще эту самую социально-политико-философскую проблематику обсуждать. |
|
|
| Из дискуссии |
[Apr. 18th, 2009|12:34 am] |
"То, что разум - слуга, а не господин, орудие и оружие, а не тот, кто его использует, не значит, что его следует выбросить. А мой разум говорит мне, что критерии добра и зла должны быть человеческими, а тяжести - подъемными, иначе будет худо всем" (с) Антрекот. |
|
|
| Хорошие мысли |
[Apr. 15th, 2009|12:44 pm] |
"Ошибки есть абсолютно у всех, глупости можно найти в любом достаточно обширном тексте. И потому искать глупости и их подсчитывать - совершенно глупое занятие. Считать надо, сколько умного и гениального смог произнести некий человек. Если ему удалось донести до читателя некую нетривиальную мысль или вообще высказать что-то умное и до того не сказанное - то его следует признавать умным, невзирая на количество глупостей и бреда, которое он произнес в других местах. Ровно по той причине, что количество глупостей ограничено только нашими возможностями слушания - коли к любому гению пристроиться на дистанцию бытового разговора, он будет говорить почти тождественно с полным придурком, хоть бы он был трижды Пушкин" (с) ivanov_petrov
"Чрезвычайно ценная вещь - контринтуитивный факт. Он несет в себе указание на потенциальную дыру (изъян) в наших представлениях о взаимосвязи и механике событий. В такие дыры заглядывать полезно. Вдумчивый наблюдатель обрадуется такому факту, ибо тот приоткрывает ему возможность узнать о действительности больше, чем ему известно" (с) nature_wonder |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
