| Системный подход - 2 |
[Oct. 9th, 2009|12:44 pm] |
«Предлагаемая нами типология связей строится таким образом, чтобы при всей её предварительности она по возможности отражала специфически системные характеристики связей, т.е. была бы ориентирована по преимуществу на системообразующие связи. Для этого представляется целесообразным пойти по пути определения (первоначально чисто эмпирического) набора тех основных значений, в которых употребляется понятие связи в научной литературе, т.е. составления сугубо приблизительной эмпирической классификации связей. В качестве варианта подобной классификации можно предложить следующую схему.
1. Связи взаимодействия, среди которых можно различить связи свойств (такие связи фиксируются, например, в физических формулах…) и связи объектов (например, гуморальные связи, связи типа «хищник – жертва» в биологии, связи между отдельными нейронами в тех или иных нервно-психических процессах).
Особый вид связей взаимодействия составляют связи между отдельными людьми, а также между человеческими коллективами или социальными системами; специфика этих связей состоит в том, что они опосредуются целями, которые преследует каждая из сторон взаимодействия. Сообразно этому в рамках этого типа связей можно различить кооперативные и конфликтные связи.
2. Связи порождения, или генетические, когда один объект выступает как основание, вызывающее к жизни другой (например, связь типа «А отец В»).
3. Связи преобразования, среди которых можно различить: а) связи преобразования, реализуемые через определённый объект, обеспечивающий или резко интенсифицирующий это преобразование (такова функция химических катализаторов), и б) связи преобразования, реализуемые путём непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого и благодаря которому эти объекты, порознь или совместно, переходят из одного состояния в другое (таково, например, взаимодействие организма и среды в процессе видообразования).
4. Связи строения (в литературе их нередко называют структурными). Природа этих связей с достаточной ясностью раскрывается на примере химических связей.
5. Связи функционирования, обеспечивающие реальную жизнедеятельность объекта или его работу, если речь идёт о технической системе. Очевидное многообразие функций в объектах различного рода определяет и многообразие видов связей функционирования. Общим для всех этих видов является то, что объекты, объединяемые связью функционирования, совместно осуществляют определённую функцию, причём эта функция может характеризовать либо один из этих объектов (в таком случае другой является функционально производным от первого, как это имеет место в функциональных системах живого организма), либо более широкое целое, по отношению к которому и имеет смысл функциональная связь данных объектов (таковы связи между нейронами при осуществлении тех или иных функций центральной нервной системы). В самом общем виде связи функционирования можно подразделить на связи состояний (когда следующее по времени состояние является функцией от предыдущего) и связи типа электрических, трофических, нейронных и т.п. (когда объекты связаны единством реализуемой функции).
6. Связи развития, которые под определённым углом зрения можно рассматривать как модификацию функциональных связей состояний, с той, однако, разницей, что процесс развития существенно отличен от простой смены состояний. В процессах функционирования более или менее строго определённая последовательность состояний по существу выражает основную схему содержания всего процесса. Развитие также описывается обычно как смена состояний развивающегося объекта, однако основное содержание процесса составляют при этом достаточно существенные изменения в строении объекта и формах его жизни. С чисто функциональной точки зрения функционирование есть движение в состояниях одного и того же уровня, связанное лишь с перераспределением элементов, функций и связей в объекте; при этом каждое последующее состояние либо непосредственно определено предыдущим, либо так или иначе «преформировано» всем строением объекта и в принципе не выходит за рамки его истории. Развитие же есть не просто самораскрытие объекта, актуализация уже заложенных в нём потенций, а такая смена состояний, в основе которой лежит невозможность по тем или иным причинам сохранения существующих форм функционирования. Здесь объект как бы оказывается вынужденным выйти на иной уровень функционирования, прежде недоступный и невозможный для него, а условием такого выхода является изменение организации объекта. Весьма существенно, что в точках перехода от одного состояния к другому развивающийся объект обычно располагает относительно большим количеством «степеней свободы» и ставится в условия необходимости выбора из некоторого количества возможностей, относящихся к изменению конкретных форм его организации. Всё это определяет не только множественность путей и направлений развития, но и то важное обстоятельство, что развивающийся объект как бы сам творит свою историю.
7. Связи управления, которые, в зависимости от их конкретного вида могут образовывать разновидность либо функциональных связей, либо связей развития».
Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Проблемы логики и методологии системного исследования // Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 254-257.
«К числу основных задач системного подхода относятся: 1) разработка концептуальных – содержательных и формальных – средств представления исследуемых объектов как систем; 2) построение обобщённых моделей систем и моделей разных классов и свойств систем, включая модели динамики систем, их целенаправленного поведения, их развития, иерархического строения, процессов управления в системах и т.п.; 3) исследование методологических оснований различных теорий систем».
Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 312.
«…В ряде новых задач, в том числе задачи исследования глобальной проблематики, системная методология может выступать в качестве средства организации знания различного рода – эмпирического и теоретического, формализованного и неформализованного, знания, выработанного в рамках различных научных дисциплин, а также тех фрагментов знания, в которых выражены личностные установки и ценностные ориентации исследователей. (По-видимому, для характеристики такого рода знания термин «эмпирическое знание» оказывается уже неадекватным, и мы используем его условно, за неимением другого). Организованное таким образом знание не обязательно должно принимать форму теории; несмотря на это, оно может эффективно выполнять функцию средства (инструмента) решения конкретных проблем или комплекса таких проблем».
Блауберг И.В. О целостности восприятия глобальных проблем // Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 386-387.
|
|
|
| Comments: |
Я в дичайшем восторге! Новая - новейшая! - задача: исследование глобальной проблематики. Виток абстракции как минимум второго уровня, ниже - обобщение видов "знания". Особенно понравился вывод про найденное средство решения конкретных проблем, сделанный с высшей точки обобщения и в максимально общих фразах :)) Преклоняюсь перед монстрами абстракции. Никаких шуток, сама бы не отказалась так уметь, чтобы целыми главами в сплошном отрыве. Сердце мое давно принадлежит НИИЧаВо, отделу глобальных проблем. *убежала брить уши* | |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
error_lapsus's journal
