| Системный подход |
[Oct. 8th, 2009|03:31 pm] |
Эти выписки я сделал несколько лет назад, а потом благополучно посеял. А вчера приехал к родителям, и обнаружил, что мама, прибираясь в квартире, нашла тетрадь, в которой они были. Решил часть выложить, может, кому интересно будет.
«Понятие редукционизма, как оно употребляется здесь, характеризует такую направленность при исследовании того или иного конкретного объекта, когда законы или принципы, конституирующие данное целое, определяющие его специфичность, качественное своеобразие, ищутся вне его…
…Редукционистское объяснение может выступать в следующих формах:
1. Объект, интуитивно данный как целостность, объясняется исходя из целостностей другого уровня, являющихся частями данного целого…
2. Объект объясняется как часть объемлющей его целостности; по отношению к этой целостности он выступает в качестве элемента внутренней среды…
3. Исследуемая целостность объясняется исключительно на основании окружающей среды…
4. Генетическое объяснение – данное целое представляется как одна из стадий развития другой, предшествующей по времени целостности. Поскольку имело место это предшествующее состояние, в котором исследуемая целостность содержалась в «зародышевой» форме, она необходимо должна была стать тем, чем она стала. Этот подход представляет собой одну из форм редукции в той, и только в той мере, в какой он претендует на объяснение не только происхождения, но сверх того и всей специфичности изучаемого объекта.
5. Финалистское объяснение – данное состояние исследуемой целостности объясняется через будущее состояние как необходимо определяемый этим будущим состоянием этап в развитии целостности.
Очевидно не все эти схемы используются в одинаковой мере. Кроме того, нередко различные типы редукции переплетаются в конкретном исследовании целостности. Так, например, финалистское объяснение обычно совмещается с объяснением, исходящим из объемлющего целого.
Очень важное значение для науки имеет объяснение, в котором совмещается редукция к окружающей среде и редукция к предшествующему состоянию…
…Вопрос о том, каковы логические особенности каждой из указанных схем и их комбинаций и как эти особенности влияют на распространённость того или иного вида редукции в различные периоды эволюции научного знания, представляется весьма интересным и заслуживающим специального исследования».
Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании // Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 112-115.
«Под целостностью понимается такой объект, который не удаётся познать во всей его специфике, если исходить лишь из чего-то внешнего по отношению к нему».
Там же. С. 108.
«Для понимания соотношения между принципами аддитивности и неаддитивности существенно также более точно определить возможные способы расчленения исследуемого объекта. Необходимо различать два типа расчленения: во-первых, когда исходный объект расчленяется на такие составляющие, которые сами выступают как целостности… В таком случае сам процесс расчленения не имеет внутреннего предела – ведь каждая из частей в принципе может быть снова расчленена на части, являющиеся целостностями…
…Принципиально отличным от рассмотренного представляется другой тип расчленения, который мы назовём функциональным расчленением. Его схема в самом общем виде такова: задаётся набор функций, или функциональных потребностей, рассматриваемого целого; тем или иным путём показывается или просто постулируется, что удовлетворение этих потребностей является необходимым и достаточным условием для поддержания существования данного объекта (системы). Далее этот набор функций становится основанием для расчленения целого; при этом каждая функция обслуживается отдельной структурной составляющей системы – мы будем называть такую составляющую не частью, а подсистемой… При исследовании взаимодействия подсистем целое всегда «имеется в виду»; оно представляет «систему отсчёта», в контексте которой только и можно осмысленно говорить о подсистемах и их взаимодействии. Описанное нами функциональное расчленение является одним из тех исследовательских методов, которые характерны для ирредукционистского подхода к объекту (*Примечание: «В современной науке применяются и другие методы вычленения элементов в целостных системах, позволяющие проводить ирредукционистскую установку. Укажем в это связи, например, на метод, разработанный первоначально в структурной лингвистике и состоящий в том, что элементы задаются и определяются не «сами по себе», а через их отношение друг к другу и ко всей системе»)».
Там же. С. 129-131.
«…Пока ещё неизвестное нам целое не может каким-то образом не проявляться в частях, который мы уже знаем; неизвестный структурный уровень не может каким-то образом не обнаруживаться на уже известных нам уровнях и т.п. (*Примечание: «Рискнём высказать предположение, что именно наличие этого «невидимого» слоя является питательной почвой для интуиции, творческого мышления и др.… Можно с уверенностью сказать, что сейчас наука знает немало фактов, представляющих собой фрагменты неизвестного пока целого, которое будет потом открыто в «интуитивном озарении». Быть может, умение подойти к таким фактам (а они чаще всего «выпадают» из общепринятых концепций и стиля мышления) как проявлению именно некоего неизвестного уровня или неизвестного целого и является одним из отличий творческого мышления от нетворческого»)».
Блауберг И.В. Целостность и системность // Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 156-157.
«Принимая во внимание тот факт, что понятие времени далеко не тождественно простой внешней хронологии, выраженной в абсолютных единицах, можно сказать, что различение исторического времени и времени функционирования базируется на различении соответствующих временных масштабов.
Эта разница хорошо видна из следующего примера. Проводя сопоставительный анализ эволюции двух таких видов, как, скажем, дрозофила и кролик, было бы бессмысленно определять темп и характер соответствующих эволюционных процессов в абсолютных единицах ввиду несопоставимости скоростей этих процессов. Поэтому современный биолог оперирует в этом случае такой единицей измерения, как время смены поколений и продолжительность жизни популяции. Иными словами, к анализу привлекается не понятие времени вообще, а понятие собственного времени системы… причём это время оказывается существенно разным для разных систем; благодаря этому за хронологически одно и то же время разные системы как бы пробегают разные пути развития. Именно учёт этой разномасштабности времени позволяет строить эффективные сопоставления различных эволюционных процессов с точки зрения их темпа и механизма. Эта проблема важна и в социально-историческом познании, в частности, при сопоставлении особенностей развития различных цивилизаций и типов культуры (очевидно, например, различие внутренних времён в европейской и восточных цивилизациях)».
Блауберг И.В. Философские аспекты исследования систем // Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 208-209.
«…Исследователь, обнаружив несоответствие друг другу разных систем знания (или разных системных представлений об объекте), уже в исходной точке строит конфигуратор – особую модель объекта, призванную выполнить важную методологическую функцию. Эта модель должна строиться таким образом, чтобы увязать между собой различные представления об объекте и дать обоснование каждому из них как особому «срезу», особой плоскости рассмотрения объекта».
Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Проблемы логики и методологии системного исследования // Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
error_lapsus's journal